Теретни бродови, посебно контејнерски, чине окосницу модерне привреде, са приближно 90% свих терета који нису расути терети које се превозе теретним бродовима. Ово је поред великог броја танкера и гасовода. Нажалост, због употребе дизел мотора, они емитују око 3,5% светске емисије ЦО2 поред 18-30% НОк и 9% СОк.
Док су прелазак на дизел са ниским садржајем сумпора (УЛСД) и коришћење ограничења брзине смањили неке од ових загађивача, бродарска индустрија верује да се суочава са потребом да се декарбонизује како би испунила своје обавезе према Париском споразуму. У суштини, ово значи проналажење начина за прелазак са дизел мотора на алтернативе које имају упоредиве или ниже трошкове горива, производе мало или нимало загађења и немају негативан утицај на логистику.
Као високо конкурентна и конкурентна индустрија, чини се да ово доводи бродарске компаније у ћорсокак. Међутим, постојећа доказана технологија већ постоји и може се надоградити на постојећим теретним бродовима.
Пошто већина терета није кварљива, главни покретач улагања у бродарску индустрију је превоз више терета на једном броду. Међу једрењацима (једрилицама са гвозденим трупом) који су опстали до последњих деценија раног 20. века, успели су да парирају тадашњим паробродима, углавном због нижих трошкова рада. Највећи такозвани Виндјаммер (Мосхулу) изграђен је у Шкотској 1903. године и још увек постоји.
Како су парне машине брзо замењене дизел моторима 1960-их, у бродарској и железничкој индустрији, дизел мотори су постали радни коњ савременог света, покретајући све, од камиона преко возова до највећих контејнерских бродова. Отприлике у исто време, огроман скок у нашем разумевању атомског света довео је до многих експеримената који су користили реакторе нуклеарне фисије као директне замене за парне котлове из прошлости.
Један од најпознатијих раних теретних бродова на нуклеарни погон био је НС Саваннах, поринут 1959. Као мешовити путнички и теретни демонстрациони брод, не би требало да буде профитабилан. Бродарска индустрија ће колективно изабрати овај начин погона због много једноставнијих правила која регулишу дизел моторе и ниске цене дизела, дајући предност другим факторима.
У то време руски контејнерски брод Севморпут (поринут 1986. године) био је једини теретни брод на нуклеарни погон у раду у свету. Тренутно се користи заједно са руском флотом ледоломаца на нуклеарни погон за снабдевање руских антарктичких истраживачких станица.
Нови ледоломац Пројекта 22220 опремљен је РИТМ-200 СМР (мали модуларни реактор) са 7-годишњим циклусом допуњавања горива сличним вишегодишњем циклусу горива Севморпута. У овом окружењу може бити корисно елиминисати трошкове допуне горива, повећати носивост и поједноставити логистику.
Као што је раније поменуто, бродарске компаније нису заинтересоване за ризик ако се може избећи. Како се приближава крајњи рок од средине века скоро нуле, људи су вољни да улажу у промене, али само за сада. Овде се велике тврдње — као што је ИЕЕЕ Спецтрум документ из 2018. о преласку на водоник и горивне ћелије — суочавају са веома тешком потражњом.
У документу се наводи да би модификовани теретни брод пун горивних ћелија, батерија и резервоара за складиштење водоника теоретски могао имати довољно снаге да стигне до следеће луке. Ово указује на низ негативних фактора, цурење водоника које може да изазове насукање теретних бродова, потребу за допуном високо компресованог водоника у свакој луци и (дебелих зидова) компримовани водоник који заузима много простора у резервоару. Такође није систем компатибилан са турбо-електричним мењачем који би захтевао опсежну реконструкцију постојећих теретних бродова.
Последњи ексер у ковчег је недостатак инфраструктуре за бункерисање у лукама широм света, чињеница да се скоро сав водоник тренутно производи из фосилног метана („природни гас“) путем реформисања паре и сличних извора. У суштини, ова транзиција ће бити једна од многих непознатих, високоризичних, скупих глобалних инвестиција и неизвесних исплата ако буде ишла по плану.
Док је бродарска индустрија у великој мери радије користила јефтино бродско гориво за своје теретне бродове, употреба нуклеарног погона је саставни део најмоћније светске војске од 1950-их. Иако је дизел подморница корисна, не може остати потопљена данима и треба је пунити горивом сваке недеље, а не сваких неколико деценија. Слично томе, носачи типа ЦАТОБАР захтевају и снагу и допуњавање горива, што може учинити сукоб прилично незгодним када драгоценом носачу понестане горива.
Ако се усвоји у контексту теретног брода, и уз претпоставку да се поморски реактори попут оних који се користе у руским РИТМ СМР-овима са 20% ниско обогаћеног уранијума-235 (у поређењу са >90% за неке америчке поморске реакторе), логистика допуњавања горива била би ограничена на једнократно заустављање допуне горива отприлике једном у седам година, током којих би се гориво мењало. Ако се усвоји у контексту теретног брода, и уз претпоставку да се поморски реактори попут оних који се користе у руским РИТМ СМР-овима са 20% ниско обогаћеног уранијума-235 (у поређењу са >90% за неке америчке поморске реакторе), логистика допуњавања горива била би ограничена на једнократно заустављање допуне горива отприлике једном у седам година, током којих би се гориво мењало. Ако прихватите услове товарног брода и прихватите морске реакторе, сличне теме, које се користе у руском ММР РИТМ-у са 20% нискообогаћеног урана-235 (у односу на >90% за неке војно-морске реакторе Сједињених Држава), логика перегруза ће бити ограничена до разоваја заустављања за дозаправки примерно раз в семьи лет, во врема которого топливо буде замењено. Ако се прихвате услови за теретни брод и прихвате морски реактори попут оних који се користе у руским РИТМ СМР-има са 20% ниско обогаћеног уранијума-235 (у поређењу са >90% за неке америчке поморске реакторе), логистика допуњавања горива ће бити ограничена на једнократно гашење за допуну приближно једном у седам година, током којих ће се вршити замена горива.如果采用货船环境, 并假设像俄罗斯РИТМ СМР 中使用的船用反应堆, 20% од 5% од 20% од 20% 90%）, 燃料补给的物流将仅限于一次加油夤每七年停止一次,在此期间将更换燃料。如果采用货船环境, 并假设像俄罗斯РИТМ СМР 中使用的船用反应堆, 20% од 5% од 20% од 20% 90%）, 燃料补给的物流将仅限于一次加油夤每七年停止一次,在此期间将更换燃料。 Ако прихватите средњу грузового корабла и претпоставите да је морски реактор, сличан томе, који се користи у россијском ММР РИТМ, који садржи 20 % НОУ-235 (у односу на > 90 % за неке реакторе ВМС США), логика дозаправке ће ограничити једну заправку, примерно каждие семь лет, в течение которих топлива буде замењено. Под претпоставком да постоји окружење за теретни брод и претпоставимо да је поморски реактор попут оног који се користи у руском СМР РИТМ-у који садржи 20% ЛЕУ-235 (у поређењу са >90% за неке реакторе америчке морнарице), логистика допуњавања горива би била ограничена на једно пуњење горивом отприлике сваких седам године током којих ће се вршити замена горива.Ако се користе реактори са растопљеном соли или шљунковитим слојем, пуњење горивом се може обавити флексибилније, смањујући време утрошено на процес.
Још једна предност коришћења нуклеарног погонског система је да гориво има веома велику густину снаге, тако да нема потребе за резервоаром за гориво. Уместо тога, реактори и парне турбине могли би да замене дизел моторе величине зграде на контејнерским бродовима као што је 13,5 метара висок, 26,5 метара дугачак Вартсила РТ-флек96Ц. Дакле, нуклеарна надоградња би поставила мотор и гориво у исти простор као и оригинални блок мотора, чиме би се повећала носивост.
Пошто су земље користиле бродске реакторе у различитим ситуацијама од 1950-их, ризици и користи су добро познати, што их чини једнако познатим као и дизел мотори које ће заменити.
Током протеклих неколико година, употреба нуклеарне енергије је добила нову димензију у бродарској индустрији. Велика препрека, истичу инсајдери из индустрије, је недостатак законодавства Међународне поморске организације (ИМО) у овој области, уз коришћење нуклеарног погона на ратним бродовима који се тренутно разматра. Међутим, то би се могло брзо променити, рекао је Андреас Сохмен-Пао, председник бродарске компаније БВ Гроуп. Према његовим речима, предности нуклеарне електране су очигледне, посебно ниски трошкови рада.
Без потребе да се носите са сталним трошковима допуне горива, теретни бродови на нуклеарни погон биће ефективно бесплатни након улагања унапред. Ово ће омогућити да се теретни бродови крећу брже, у неким случајевима и до 50 одсто брже, без узимања у обзир емисија загађивача или трошкова горива. Или, једноставније речено, под претпоставком да је време транзита за контејнерски брод од Кине до САД три недеље, повећање брзине од 50% би то време скратило за целу недељу.
Ако оставимо економију на страну, остаје чињеница да бродарска индустрија мора брзо да смањи емисије. Пошто је индустрија несклона ризику, свака промена треба да буде постепена и добро планирана, а привремена решења ће бити добродошла него револуционарни неуспеси. Овде поуздане и проверене технологије, као што је нуклеарни погон, могу да обезбеде оно што је потребно. Ове чињенице је признало британско поморско друштво за класификацију Лојдс регистар када су преписали правила након што су добили повратне информације од својих чланова. Ллоид'с је рекао да очекује да ће „угледати бродове на нуклеарни погон дуж одређених трговачких рута раније него што многи тренутно очекују“.
У зависности од тога како се ствари одвијају, можда ћемо видети да транспортна индустрија не само да ће бити без угљеника у рекордном року, већ ће руте за отпрему учинити бржим и поузданијим него икада раније. Пошто се теретни бродови могу слободно кретати на основу временских услова и локалног саобраћаја, наручивање неколико уређаја са другог краја света може потрајати много мање времена, а све то без узимања у обзир утицаја данашњег бродарства на животну средину.
Постоји још један тип „превоза“ – брод за крстарење, који је такође веома нечист, посебно када лука мирује. Ако би ови бродови престали да избацују црни дизел издув док плове поред идиличних острва, крстарење би могло изгледати мање декадентно.
Једна ствар коју нисте споменули је број земаља које кажу да нема нуклеарних бродова у мојим водама/лукама. Барем нисам видео конкретна упутства.
Не бих се изненадио ако се испостави да постоји само неколико места која кажу „не, не у мом граду“. Погледајте како компаније смањују буџете лево и десно региструјући своје бродове на сумњивим локацијама за јефтиније операције.
Неправедно је рећи да се многа места плаше искуства попут оног у Бејруту раније ове године. (Чак и ако бродски реактор није направљен за прављење бомбе, политика и јавно мњење су често јачи од инжењеринга када је у питању шта је практично/неприхватљиво.)
Да не говоримо о свим државама које криве друге земље и говоре да нуклеарни бродови не могу да уђу у луке других земаља. (Ако се запетљате у међународној нуклеарној дипломатији... међународна шпедиција вероватно неће бити лакша...)
Морнарице/ратни бродови на нуклеарни погон су лакши јер једна земља не може директно возити ратни брод у луку друге земље без посебне дозволе. (Ово се обично сматра веома сумњивим и понекад се сматра ратним чином. То јест, међународна дипломатија ситуације је очигледнија, или дозвола није добијена, а постоји велика вероватноћа да је рат у току, или постоји дозвола да се нуклеарним чамцем води кроз воде стране земље, али ако ово није рат и човек без дозволе вози ратну машину на страну територију, онда је боље имати сребрни језик, или добро објашњење. / оправдање, и вратите се ван ако не добијете дозволу.)
> Не би било неправедно рећи да би се многа места плашила искуства сличног ономе кроз шта је Бејрут прошао раније ове године. > Не би било неправедно рећи да би се многа места плашила искуства сличног ономе кроз шта је Бејрут прошао раније ове године. > Било би неправедливо сказать, что многи места боались би получить подобниј опит, коториј Бејрут пережил в начале етого года. > Било би неправедно рећи да би се многа места плашила да доживе исто искуство које је Бејрут имао раније ове године. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经幹嶌这典 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经幹嶌这典 > Несправедливо говорити, что многие места боатса получить опит, подобниј тому, что пережил Бејрут в начале етого года. > Није фер рећи да се многа места плаше искуства попут оног у Бејруту раније ове године.(Чак и ако бродски реактор није направљен за прављење бомбе, политика и јавно мњење су често јачи од инжењеринга када је у питању шта је практично/неприхватљиво.)
Не мора да буде бомба. Чак и топљење, конвенционалне експлозије и расипање или поплава нуклеарног материјала могу изазвати значајну штету. Ово остаје озбиљан ризик.
То ће такође довести до пролиферације нуклеарних материјала у великим количинама, а све употребе нуклеарних материјала су сада добро заштићене. А теретни бродови нису баш сигурни и посећују проблематичне земље. Не, фисионе бомбе се не могу направити од овог материјала. Али можете га користити за прављење прљавих бомби.
Морска вода је добар штит од зрачења. Ако реактор почне да се топи, постоји систем који може да потопи цело језгро у дубине океана. Може се окачити тамо, а затим рестаурирати помоћу посебно опремљених контејнера. Изгледа прљаво, али није.
Прилично сам сигуран да имамо реактор отпоран на топљење негде на табли за цртање. Дакле, ово би могло бити спорна тачка.
> Ако реактор почне да се топи, постоји систем за потапање целог језгра у дубине океана.
Морате њиме управљати са рачунара са гласовним интерфејсом. „Компјутер, поп варп језгро. Овласти Јаневаи Омега Севен Нине”
И САД и Русија имају нуклеарне реакторе који су потонули на дно океана без икаквих штетних ефеката, а они су безопасни и постоје деценијама.
> прилично сигуран да имамо реакторе отпорне на топљење негде на табли за цртање. > прилично сигуран да имамо реакторе отпорне на топљење негде на табли за цртање. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежној доске есть засисенние от расплавлениа реакторов. > Прилично сигурно имамо реакторе отпорне на топљење негде на табли за цртање. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, что у нас где-то на чертежној доске есть засисенниј от расплавлениа реактор. > Прилично сигурно имамо реактор отпоран на топљење негде на табли за цртање.Дакле, ово би могло бити спорна тачка.
* Аутоматско пуњење бором ако постоји проблем * Аутоматско избацивање из чамца ако постоји проблем * Чувајте у „саркофагу“ направљеном од олова или било ког другог материјала, где постоји само вода и контролни кабл (и било који цев са аутоматским вентилима итд.) ).
Ово (и други слични) чини тако да ако нешто крене по злу са реактором, он једноставно падне на дно океана, реакција престаје, не загађује околину ни на који начин, само стоји инертан док не буде поправљен (или, ако је довољно дубок, може да остане тамо...). Ако је окружен стаклом или бетоном, може да стоји тамо хиљадама година без угрожавања животне средине…
Такође можете лако да имплементирате функцију „повратка“ у случају да треба да се избаците: * Аутоматски ослобађа конопац заједно са бовом, тако да је лако пронаћи и не морате да је тражите на морском дну * Прелиминарна додатна јединица за плутање , на захтев Аерација (или за месец дана), вероватно коришћењем неког хемијског система/реакције.
Дакле, ако је избачен, све што треба да урадите је: 1. Ухватите конопац причвршћен за плутачу и извуците га на површину чамцем за спасавање, или 2. Сачекајте (или затражите) да се пловак надува када плута . обновите га на површини
Све ово је веома јефтино у поређењу са предностима у погледу уштеде горива и повећане брзине, што, надам се, може учинити све веома безбедним.
Правилно дизајниран реактор мале снаге који је овде потребан може се лако направити и неће се истопити чак и ако покушате да га уништите. Још увек се може користити као део прљаве бомбе, итд., али случајно ослобађање нуклеарног материјала из правилно изграђеног реактора би то лако учинило „немогућим“.
Свака поплава заправо није битна – дубина океана око места несреће биће нешто топлија него што би требало да буде деценијама/вековима – ово се дешава широм морског дна из других разлога. Веома мала количина радиоактивног материјала у дубоком океану заправо не утиче на способност воде да га апсорбује.
Ако успете да га распршите у аеросол, то неће много штетити здрављу погођеног подручја, нити ће донети било какву корист онима који су довољно несрећни да га удишу. Али никад није тако лоше, јер би реактори били веома мали – свет је већ пун радиоактивности, а ширење тако мале количине радиоактивности на било коју значајну област било би релативно брзо не много горе од нормалне позадине, али у мањим подручјима и истовремено је лоше за брзу смртност у поређењу са једноставнијим методама – ако заиста желите да вас заплашите једноставним експлозивним дистрибуираним гасним нападом – можете то да урадите са полице. чамац и ископајте његово језгро да направите своју прљаву бомбу – само будите довољно опрезни да продате велике количине уобичајених реагенса да вас не ухвате.
По мом мишљењу, најлакше бродско гориво је вероватно метални прах – они имају простора и горива за накнадну уградњу, а метални прах се лако може претворити у метални прах у великим количинама, спреман да се поново оксидује из вишка електричне енергије из мреже. Нема примедби на нуклеарне бродове и видим њихове позитивне аспекте, али углавном из политичких и друштвених разлога, они морају да превазиђу значајне препреке, а што више нуклеарних материјала обезбедите у расутом стању, већа је вероватноћа да ће бити злоупотребљени. скривени убица је заиста застрашујући.
„Свака поплава заправо није битна – дубина океана око места несреће биће нешто топлија него што би требало да буде неколико деценија/векова.”
Мислим да најчешће тону у плиткој води у близини обале или на местима као што су пецалиште (на крају крајева, чамци не тону без разлога, најчешће зато што су ударили у нешто попут камена).
Нисам сигуран да ли ће становници лучког града бити срећни да сазнају да је бродолом деценијама / вековима избацивао нуклеотиде са обале.
Не могу да замислим какве ће проблеме имати група нуклеарних бродова у рукама приватне комерцијалне компаније која је одлучила да региструје своје бродове у Обали Слоноваче ради уштеде.
Осим ако није потонула у делти реке или у самој луци која је толико плитка да није било важно, вода би апсорбовала сву радијацију како би људи били безбедни. Риболов може страдати, али пошто локалној риби мора бити непријатно у топлијој води, она се такође не задржава у врућим пределима, рибарски чамци не пецају тамо где га нема, а мреже им се заглављују у потонулим бродовима.
Међутим, потпуно се слажем са неспамом да ако није добро контролисан и регулисан на међународном нивоу, мање опрезне компаније ће представљати опасност – иако је разлог зашто се електране на угаљ не замењују нуклеарном управо због саме сложености и сложености. потребно за производњу ГВ. Потенцијално оружје… дизајнирање реактора за производњу енергије која остаје довољно врућа да напаја турбине потребне за напајање брода, захтева редове величине мање времена и не би била производња електричне енергије за оружје (мислим можда, али нико не жели да рад са њим нема никакве везе са бродом, или у овом случају близу његових вода)
Само користите реактор растопљене соли као што је ЛФТР, свако оштећење ће истопити реактор за испуштање плуте и пасти у контејнер испод где ће се учврстити. Очистите га, исеците на мале комаде и пумпајте назад у неки други ЛФТР реактор. Што се тиче теретних бродова који посећују сумњиве земље, о мој Боже, не говоримо о изгубљеним теретним бродовима, говоримо о бродовима попут Емма Маерск или ЦСЦЛ Глобе, који су дупло већи од носача авиона на нуклеарни погон Нимитз . Они не иду у проблематична подручја, имају заузет распоред и распореде на фиксним рутама, а чак је и број лука који могу опслуживати ова мјеста врло ограничен.
Време поста: 16.09.2022